先看看中国外交部的官方公告（日本外务省也是同样的公告），以正视听：
再看看不同媒体的报道的话题词：
| 新闻媒体名称 | 微博报道的话题词 |
|---|---|
| 央视新闻 | 中日就福岛核污染水排海达成 4 点共识 |
| 环球时报 | 中国将独立取样监测日方排海 |
| 凤凰网 | 逐步恢复符合规准的日本水产品进口 |
前两者都是事实，而第三者并非已然确定发生或即将发生的事实，而是条件语句中的一种可能。各自微博热度如下：
凤凰网就第四点共识提炼出了“逐步恢复符合规准的日本水产品进口”这一关键点，可以说是拿捏了人心，但凡看完了官方声明，就知道这个逐步并非一般意义的“逐步”，它是得满足一定前提条件后才会有的逐步。去年八月海关总署发布了《关于全面暂停进口日本水产品的公告》，现在放开的话自然会激起民众的担忧和不满。所谓标题党即是如此，为了流量罔顾事实或有失偏颇一事时常有之。
但这样避重就轻的报道，中日双方都有媒体干了，波士顿圆脸的最新一期视频——《“丧权辱国！”日右翼怒批政府让步中方独立监测核污水》中提到了日本读卖新闻的标题党作为，所以报道里提到这个步伐（中国恢复日本水产品进口的进程）到哪了？出门？还是没出门？
也不止这一家媒体这么做了，搜索“中国、水産物の輸入再開を表明へ”就能找到很多这样的报道。但通讯社不是应该保持客观、准确、全面吗？我找到两则来自共同社的报道，一则报道直接声明中日就恢复水产品进口达成共识（来源：雅虎新闻）。另一则报道的标题更为误导，容易让人先入为主地以为是中方恢复进口水产品才允许独立采样检测，尽管内容本身并未颠倒，但是这样的标题令人质疑报道的客观性（来源：雅虎新闻）。根据外交部公告中的第四点共识：
中方表示，根据中国相关法律法规和世贸组织规定，中方对原产地为日本的水产品采取了紧急预防性临时措施。中方将在有效参与国际原子能机构框架下的长期国际监测和参与国的独立取样等监测活动实施后，基于科学证据着手调整有关措施，逐步恢复符合规准的日本水产品进口。
进不进口日本水产品，主动权始终在中方这边，中方将要做的是独立取样检测，而不是将逐步恢复符合规准的日本水产品进口。日媒避重就轻地报道，还没开展独立检测且检测通过，就已经在想着中国重启日本水产品进口，这与凤凰网所作所为如出一辙。更具体地解读推荐看看波士顿圆脸的新视频。
中日双方都知道各自国内民众关心的要点，对于一开始的福岛核污水排海，中国打着对内“人民健康”、对外“海洋环境”的旗号反对，对于中国要求的独立检测，日本打着“应以国家主权、国际原子能机构（IAEA）的权威和独立性为前提”的旗号反对（消息来源：雅虎新闻）。在双方在达成共识后，媒体各执一词，中方说检测达标才考虑进口，日方说在维护日本主权……前提下，回应中国的要求，可以说是非常照顾国内民意了。
全篇下来，只有双方外交部的共识是真的共识，毕竟是国家层面的共识。底下的媒体喉舌各为其主，一份共识无可争议，不同的报道却带来了争议。
所以说，兼听则明，偏信则暗。如果不多方考证，我也无法判断一家媒体的是否别有用意，但至少官媒是值得信任。对于争论较大的新闻，管中窥豹，可见一斑，最好是多方信源考证，不同方因其立场不同，叙事角度、内容多有不同。全面地看待事物，才能更好地认识事物。
题外话：这凤凰网不会连话题都是抄的日媒的吧？毕竟日媒前一天就已经铺天盖地宣传起来了，这屁股都和日本坐一块去了。但现在最多是抨击凤凰网断章取义，而非造谣。
凤凰网不会是专门拿来作为先抑后扬中的“抑”吧？如果没有凤凰网的报道，这件事情也许没有那么高的热度，但是凤凰网的高热度又导致他成为众矢之的，但他的报道又经不住一点质疑，这反而化为新的意见领袖站出来后的助力。最后凤凰网得到了一时风光和事后一地鸡毛，还损害了自身的公信力。有心关注的话，凤凰网的这样的行为可不少，凤凰网也被网友戏称野鸡网。
我最想吐槽的一点，正经人谁只用微博看新闻？正经人谁只靠微博热搜看新闻？正经人谁看不入流的（自）媒体？凤凰网是民营企业，他靠什么盈利？他和那些流量自媒体又有啥本质上的不同？不都是一路货色？