隐私保护与妥协

李彦宏被批臭的事件很多，隐私换便利论能排前三，但隐私换便利论还有后半句应该是很多人都不记得或不知道的：“当然我们也要遵循一些原则，如果这个数据能让用户受益，他们又愿意给我们用，我们就会去使用它的。我想这就是我们能做什么和不能做什么的基本标准。”

但对于李彦宏来说，这算不算是无妄之灾？媒体天生就需要被人看见，标题党的出现是用户与媒体的双向奔赴。不是每个人都能点进标题了解事情全貌，也正如我先前所写的《关于一则新闻的不同报道》，从来不乏断章取义的媒体，从来不乏容易被煽动的人。李彦宏的话虽不好听，但确实是事实。如果他真能如他所说，不玩文字游戏，我想中国人，或者说用户们确实愿意“用隐私换取便利、安全或者效率”。

19 年发布的安卓 10 才首次出现如今常见的三态权限设置：始终允许、仅在使用该应用期间允许、拒绝，但也仅限于位置权限。安卓 9 及更低版本中，仍是一次授权永久性允许。¹ 20 年发布的安卓 11 才允许用户针对位置信息、麦克风和摄像头指定更精细的权限，新增“仅限这一次”的授权选项，² 并限制后台服务调用麦克风或摄像头。³ 21 年发布的安卓 12 才新增应用使用麦克风或摄像头时，隐私指示标志会提醒用户麦克风或摄像头被调用。⁴

19 年发布的 iOS 13 才新增单次授权访问位置权限，⁵ 20 年发布的 iOS 14 才新增仅允许应用访问选中的照片、应用调用麦克风或摄像头时提醒用户。⁶

试问，是不是 2019 年前全球的手机用户都不注重隐私？而是此后突然变得注重隐私？注重隐私保护，反对的不是公司访问用户的隐私和敏感数据，反对的是公司出卖用户数据等一系列损害用户的行为。隐私换便利论错在李彦宏吗？错在自作主张，错在低估媒体的下限，错在以为所有人都会看完全文，错在不是所有企业都能遵守标准。

网上不乏隐私洁癖人群，如果这能提高他们的生活幸福感，那自然是值得的，即便为此付出一点代价——时间。欧洲通过法案给予公民足够的隐私保护，但最近的一篇文章显示欧洲人每年花费 5.75 亿小时点击 Cookie 横幅，⁷ 而且就像国内的用户协议，打勾就真的表示用户阅读并同意这些条款吗？欧洲人难道就会去看 Cookie 条款再选择接受或拒绝吗？先不论是不是统计学魅力时刻，这是不是能引起人们思考到底怎样的隐私保护才是有效的？

在国内，注重隐私保护的大多是为了个人信息不被泄露，法律总是滞后的。21 年才推出个人信息保护法，虽迟但到，但是不是所有企业都能严格遵守法律规定？避免监守自盗；是不是所有企业都能做好相关的安全防护？避免黑、灰产窃取个人信息。

说到侵犯隐私，满大街的治安摄像头，酒店、游乐场、公司等场所里的摄像头，这些是不是侵犯得最为厉害的？但事实是，老百姓并不过多关切摄像头的存在，就好比路边的树，司空见惯。大众或多或少地能从报纸、视频等途径了解摄像头是如何帮助警察抓捕犯罪嫌疑人、肇事逃逸的驾驶员，谁也不想自己被抢劫后连罪犯都抓不到吧？社会发展是需要人们做出妥协的，如写在法律中的权利，也需要相应的义务来保障。倘如没有这些摄像头，最终收益的会是谁？回想一下为什么要进行 1983 年严打和 2018 年扫黑除恶，就知道答案了。摄像头很大程度改善了社会治安环境，这种放弃公众隐私换取公众安全的举措，是社会发展过程中群体妥协并受益的经典例子。

我在这里预设两个极端情景：一、国内生产生活，出门标配口罩墨镜，使用现金交易，用的是海外电话卡漫游上网，弃用国产软件。问题是，现金如何来的？电话卡漫游也是要走国内运营商路线的，星链不在中国运营。如何与同事、朋友沟通？二、远离现代社会，过着隐居、小农生活。这个可行性比情景一高多了。

当然这只是很极端的假设，我们可以从洁癖、强迫症人士去理解，他们会把数条理论定为公理，即不证自明的基本理论，以此为基础得到一系列推论，并践行。实际上，洁癖大多数都做不到绝对干净，就毕导前段时间发布的那个视频——《打个赌，你从未见过真正干净的玻璃！》来说，想要得到一块真正干净的玻璃，毕导花了三个小时去清洁，这已经是化工博士亲自上阵的结果。大多洁癖都只是轻微洁癖，看不见脏污即可；大多数强迫症也只是肉眼观感上的整齐即可。倘若严重到用工具去测量物品摆放、物品的洁净程度，且心里为此烦躁不安、担惊受怕，就真的得去看看医生了。轻微洁癖、强迫症是有益的，耗费一点的精力就能收获生活上的幸福感。二极管、钻牛角尖等极端思维是轻易要不得的，只会越发困在其中，无法自拔。

隐私也是同样的，不在小网站、不为路边礼品派送填写个人信息，这是一种很好的隐私保护意识，值得所有人拥有；摒弃国产软件，这就是一种极端思维，小群体就不要强人所难了，受害者有罪论更是大可不必。

生活充满妥协，或者说中庸之道。对脏乱差的无法接受，不意味追求百分百整洁，洁癖是折中的，强迫症也是，隐私保护也该如此。